Статьи и публикации Материалы и публикации Кредитные кооперативы
Интересные новости федерации МФО
Интересные статьи

Cеминар-тренинг "Работа с проблемными займами в кредитных кооперативах"

Просмотров: (18920) 21.01.2012

КАК ОТЛИЧИТЬ КРЕДИТНЫЕ КООПЕРАТИВЫ ОТ ФИНАНСОВЫХ ПИРАМИД?

Просмотров: (18714) 12.01.2012

Межрегиональный форум «Унификация деятельности кредитных кооперативов»

Просмотров: (16072) 21.01.2012

Республика Карелия конференция "Партнерство и социальная ответственность КК в РФ"

Просмотров: (15580) 21.01.2012

Микрофинансирование год спустя

Просмотров: (14503) 13.01.2012

Уфа - Круглый стол «Административные лабиринты бизнеса»

Просмотров: (8446) 20.01.2012

«СУДЫ НАСТУПАЮТ И ВЫИГРЫВАЮТ?»

Просмотров: (8221) 20.01.2012

Конкурс «Российские премии Фонда Citi в области микропредпринимательства» Поздравляем ПК ОВК «ФИНПО»

Просмотров: (7563) 29.03.2012

Кредитные кооперативы стали обманывать вкладчиков несуществующей страховкой государства

Просмотров: (6711) 16.01.2012

Что такое СРО?

Просмотров: (6284) 12.01.2012

Интересные мнения и рассуждения

ПРАВИЛА ОТРАЖЕНИЯ АКТИВОВ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ КПК В РЕГИСТРАХ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

Просмотров: (20622) 06.03.2012

ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ В КРЕДИТНЫХ КООПЕРАТИВАХ

Просмотров: (20498) 05.05.2012

Порядок отражения денежных средств и денежных эквивалентов в бухгалтерской (финансовой) отчетности

Просмотров: (9859) 05.06.2012

План Счетов КПК

Просмотров: (6442) 06.03.2012

Мнение по вопросу уплаты налога на прибыль кредитными кооперативами 2007

Просмотров: (5934) 06.03.2012

Обращение по обсуждению проекта плана счетов и правил отражения активов и обязательств КПК

Просмотров: (3877) 06.03.2012

Заключение по итогам круглого стола «Налогообложение КПК» 2008

Просмотров: (3766) 06.03.2012

Ужесточать регулирование микрофинансового сектора нужно, не уничтожая его

Просмотров: (3564) 30.01.2013

Коммерческие банки всерьез задумываются о сотрудничестве с коллекторами

Просмотров: (3514) 21.01.2013



«СУДЫ НАСТУПАЮТ И ВЫИГРЫВАЮТ?»

Версия для печати


Третейский суд как антикризисная мера и повышение качества работы с должниками или «СУДЫ НАСТУПАЮТ И ВЫИГРЫВАЮТ?».

Вернувшись с очередной многокилометровой поездки, где участвовал в судебном заседании с очередным должником, защищаемым адвокатом активно «отрабатывающим свой хлеб», наткнулся на регламент Третейского суда, возникла идея, а почему бы не создать для кредитных кооперативов специализированный третейский суд, благо закон уже есть. Есть федеральные объединения кредитной кооперации, на местах есть люди с богатым юридическим, экономическим и просто жизненным опытом. Закрепилась эта идея, семизначной суммой госпошлины уплаченной кооперативами Башкирии за 9 лет деятельности (эти бы деньги, да в резервы). Комплекс этих проблем навел на мысль, что аналогичные вопросы возникают и в других регионах, интересно как они их решают? Для начала дискуссии, решил предложить одним из вариантов решения этих проблем создание третейского суда. Обсуждение можно продолжить на форуме сайта Национального Союза и страницах специализированных СМИ. Хочется узнать мысли коллег по этому вопросу, возможно найдутся единомышленники или оппоненты, а также другие предложения.  

О важности и объемности проблемы можно судить и по высокому интересу к теме по работе в кооперативах с должниками.

В рамках учебной программы УМЦ БРОКК, 20-21 февраля был проведен семинар-тренинг «Работа с проблемными займами». Количество заявок значительно превысило обычный объем подаваемых заявок.

С началом экономического кризиса начался кризис платежеспособности заемщиков кредитных кооперативов. Это уже коснулось практически всех кооперативов, где-то в меньше степени, а где-то, в большей. Хуже то, что повысился не только риск портфеля, повысилось «сопротивление» со стороны должников. Должники стали более активно привлекать юридическую помощь (благо юристов высвобождается все больше), и уже не только для снижения и отсрочки долга, но и все чаще делаются попытки «ухода» от долгов. Вызвано это в первую очередь, надеждой должников, на «вечную русскую халяву - авось спишут», во вторых пониманием, что надежды на «улучшение финансового состояния» в ближайшем будущем призрачны и нужно выбирать между кредиторами и заначкой для хлеба на «черный день». Также надо «поблагодарить» наше государство проявляющих все больше заботы о должниках. С экранов телевизоров, Интернета, страниц газет и журналов не прекращаются обещания помощи должникам и «такую помощь» уже начали оказывать при помощи СМИ, в виде ликбеза «как не возвращать долги».

Проблема с невозвратами, сегодня еще более важна и остра, в силу усугубления проблемы недостатка средств для возврата сбережений. Кооперативы вынуждены менять приоритеты, и переходить «как говАривали, в Советские времена» с «экстенсивного пути развития на интенсивный», т.е. от ориентира на внешние резервы, на более эффективное использование внутренних.

Вторая проблема не как не связанная с кризисом, это общий рост объемов и количества, и участников рынка МФО и займов.

В «благодарные времена» на фоне, достаточно «умеренного» риска портфеля, когда обращения в суды и процессуальная судебная казуистика не были «поточными» и наличия «резервного жирка», позволяющего тратить деньги на гос.пошлину особо не напрягаясь, тема процессуальных проблем судопроизводства как-то постоянно оставалась в стороне, более востребованных вопросов кредитной кооперации.

В последнее время приоритет вопросов в кредитной кооперации сместился на порядок. И одним из основных стал вопрос поиска «сберегающих технологий». Одним из таких методов «сберегающих технологий» считаю использование преимуществ третейских судов.

Сегодня для этого есть все возможности. Есть закон, есть многолетняя и многочисленная практика деятельности третейских судов в других сферах. Это должно быть интересно и кредитным кооперативам, которые могут существенно облегчить себе жизнь при работе с должниками и Федеральным объединениям, которые могут, создав этот инструмент, привлечь к себе дополнительный интерес кооперативов и региональных объединений, получить пусть небольшой, но дополнительный доход и усилить свое влияние.

Разрабатывая в БРОКК антикризисные меры, одним из основных направлений определили, более активную и качественную работу с проблемными займами. Не секрет, что чем оперативней реагируешь, на проблемных заемщиков, тем выше «отдача». Особенно актуально это сегодня, когда понимаешь, что если у заемщика начались финансовые проблемы, то шансов, что они «рассосутся» на порядок меньше, чем в «благополучные времена». А значит нужно сокращать стадии от досудебной процедуры к судебной. Однако у этой стороны медали есть обратная сторона. Когда «почитали, то прослезились», ставя иски «на поток», госпошлина «влетает в копеечку». При этом, немалые затраты несут именно большие кооперативы, которым проблемно пользоваться льготами по уплате гос.пошлины.

Вторая не менее серьезная проблема, с которой столкнулись - это активная «состязательность» со стороны должников. «Освобождающиеся» новые юридические силы «со свежим взглядом», а где и «взгляд» не помогает, помогают СМИ», стали очень активно «ревизировать» наши внутренние документы и оспаривать их. Имея почти 20-летнию юридическую практику, из них более 10 лет в кредитно-финансовой сфере, за все эти годы я не сталкивался, с таким количеством «юридических находок» оппонентов. Причем надо отдать должное, среди «потока отсебятины» бывают очень оригинальные «казусы». О самых оригинальных я рассказывал коллегам на последней конференции РМЦ. Но уже буквально за короткий период времени «копилка казусов» вновь пополнилась. Признаемся честно, сегодня кооперативы в силу их слабой защищенности становятся «золотой жилой» для адвокатов (армия которых пополняется за счет сокращений в других сферах) и количество желающих поработать на этой «жиле» будет возрастать.

Проведенный БРОКК недавно семинар-тренинг «Работа с проблемными займами» показал слабую подготовку специалистов занимающихся проблемными займами и это при том, что разработаны инструкции и даже компьютерная программа для досудебной и судебной работы. Специалисты продолжают работать «по наитию», без анализа юридической ситуации и их последствий. Теоретическая часть страдает еще больше. А ведь для состязательности с профессионалами, необходимы знания соответствующего уровня. А сегодня даже элементарные вопросы по исковому и особенно исполнительному производству ставят специалистов кооперативов в тупик.

Третья проблема - повторенье конечно «мать учения», но когда это приходится, делать систематически, да еще и подкреплять «кипой» документов, да так, что «тонера и бумаги не напасешься», это тоже становится проблемой. Учитывая большое количество судей и их постоянную «миграцию», особенно мировых, вынуждены каждому новому, а то и старым судьям, повторять, что такое «Кооператив», что такое «Взносы», что такое «Пайщик» и чем он отличается от «рядового» заемщика и другие, «прописные» для нас, но не для судей «истины». От сюда и противоположные судебные решения. То взыскивают членские взносы даже с поручителей да еще в кратном размере, то отказываются признавать проценты, процентами, а выданные деньги займами. В последнее время стало «полярной» попытка признавать договора недействительными. А как кооператив будет возвращать пайщикам деньги?! если такое решение получит юридическую силу, это проблема не «мудрых» судей и адвокатов.

Вот такая «полоса препятствий», на пути успешной борьбы кооператива с должниками. Проанализировав ситуацию, пришел к выводу, что наиболее качественно, оперативно и с экономией (а не затратами), совокупность этих проблем можно снизить с помощью специализирующегося на кредитной кооперации третейского суда.

Образование и деятельность третейских судов регулируется Федеральным законом «О третейских судах в РФ» от 24.07.02 г. №102-ФЗ.

     «В третейский суд может…передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом» (п.2 ст.1)

     «В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора.


Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах» (п.п.1,2 ст.3 Фед.закона «О третейских судах в РФ»).

Преимущества специализированного третейского суда:

     - минимизация затрат по госпошлине (при условии, что третейский суд, будет основан «на общественных началах», т.е. привлечение к работе в суде активных людей например пенсионеров не желающих сидеть без дела, юристов желающих расширить практику и т.д., третейскими судьями могут быть и не юристы /обязательное требование, юристов должно быть не менее трети от состава/);

     - «упрощение» процедуры судопроизводства до аналога приказного производства (Закон «О третейских судах» позволят упрощать процедуру судопроизводства по своему усмотрению);

     - отсутствие необходимости несения кооперативом затрат на наем высококвалифицированной юридической помощи по сложным делам (специализированный третейский суд будет рассматривать в основном однотипные дела /взыскание задолженности с пайщиков/, соответственно судьи уже будут знать все основные «фишки» адвокатов);

     - формирование штата специализированных судей («освобождение от обязанности» объяснять каждому новому судье, а то и повторять старому, что такое: кредитный кооператив, пай, членский и иные взносы и т.д.);

     - возможность «игнорировать» адвокатские «мудрствования», не относящиеся к предмету спора («а легитимны ли органы управления кооператива?», «а чем докажете, что вы кооператив, а не пирамида?», «почему КПКГ, а систематически выдает займы предпринимателям?» и т.д. И все эти «почему» затягивают процессы и заставляют заваливать суды кипой новых бумаг);

     - качественное и оперативное рассмотрение дел и получение исполнительного листа (сокращенные сроки рассмотрения дел, возможность рассмотрения нескольких дел одновременно и одновременное получение исполнительного листа по ним);

     - лишение возможности затягивания процесса путем подачи встречного иска, затем его неоднократным изменением (так как в основном гонорар адвокатов зависит от количества и времени участия, они стараются затянуть процесс, для «вытягивания» денег с пайщика, основной «фишкой» является подача встречного иска, а затем неоднократное изменение оснований иска);

     - решение «проблемы неявки должников» на судебные заседания (для кооперативов стали «ахиллесовой пятой» постоянные неявки должников, а суды стараются уклоняться от рассмотрения дел, в случае их неявки. Третейский суд может провести заседание в независимости от явки сторон);

     - сложность обжалования решения третейского суда (решение суда общей юрисдикции можно обжаловать по «любым» самым надуманным основаниям, решение третейского суда можно обжаловать только при нарушении им основополагающих принципов российского права /сомневаюсь, что найдется судья желающий обосновывать такие принципы/, кроме того, при наличии оговорки, решение третейского суда является окончательным);

     - возможность определения «удобного» для кооператива места рассмотрения дела (что с одной стороны позволяет кооперативу упростить себе судебную процедуру и увеличивает расходы пайщика на адвоката и соответственно уменьшает желание его нанимать. Сегодня должники «льющие крокодильи слезы» об отсутствии у них денег для возврата займа, тратят десятки тысяч на адвокатов);

     - конфиденциальность рассмотрения и хранение документов (развитие кооперации несет не только положительные, но отрицательные моменты развития и одним из актуальных и проблемных вопросов становится обеспечение экономической безопасности, основу которой составляет сохранение конфиденциальности информации);

     - обобщение судебной практики и «слабых мест» договоров и других документов кооперативов и распространение данных обобщений среди кредитных кооперативов (как-то советник по правовым вопросам РМЦ А.А. Байтенова посетовала, что у нас слишком отличающаяся друг от друга судебная практика в различных регионах);

     - унификация внутренних документов и выработка единых стандартов документооборота кооперативов (накопление судебной практики и внутренних документов позволят вырабатывать рекомендации об их унификации и единообразному применению).

Можно и дальше перечислять преимущества третейского суда, это и качественное улучшение деятельности кооператива и совершенствование профессионализма его работников, и не только юристов. Важнее, как использовать эти преимущества. Т.е. как организовать третейский суд, так что бы, эти преимущества были реализованы. Вот здесь я думаю и важно обсудить и саму актуальность в специализированном третейском суде и видение выстраивания этой структуры.

Буду признателен коллегам за высказывания своих точек зрения по этим вопросам. Возможно у кого-то уже есть практический опыт.


P.S. Приехав в суд для сдачи очередной партии исков, получил очередной «юридический казус» секретарь вручила мне письмо и сказала «свободен вместе с исками». 25.02.09 г. в мировые суды РБ поступило письмо из Министерства Юстиции РБ за №08-03-1771 г. от 25.02.09 г., которым кредитным организациям фактически отказали в праве на использование договорной подсудности предусмотренной статьей 32 ГПК РФ. Основанием для такого письма стало в свою очередь письмо Верховного Суда Республики Башкортостан №01-16/178 от 10.02.09 г. Суд фактически ограничил судебную юрисдикцию в отношении банков. Оставим за текстом насколько данное письмо правомерно. В негласной беседе с судьей, он пояснил, что согласен с «наличием юридического казуса», но руководствоваться будет не ГПК, а данный письмом, так для него «ЗАКОН», это вышестоящий суд.

Что теперь делать банкам, у которых уже стоит договорная подсудность. Фактически им теперь откажут в принятии заявлении по месту нахождения банка и на еще более законных основаниях по месту нахождения ответчика (при этом последний скорее всего этим воспользуется). Т.е. банк останется без судебной защиты. Во истину «правовое» государство. Кто «имеет права» тот ими и пользуется. Приятно было, слышать от судьи, что кооперативы стали ставить в один ряд с банками и называть кредитными организациями. Только вот случай не совсем приятный. Это письмо распространили и на кредитные кооперативы. И те, что имеют обособленные подразделения в растерянности, что делать? Самое интересное. Что на кредитные кооперативы действие закона «О защите прав потребителей не распространяется». Это означает, что если у банков есть шанс заставить суд рассмотреть его иск, то кооператив этого сделать не сможет, без «истанционной» жалобы, которая неизвестно куда еще «выведет». И думаю такое письмо, лишь первая ласточка на этапе лишения кредиторов очередного права на независимую и равноправную судебную защиту.


Койков Н.А



Имя атора:
E:mail автора: info.tiko@bk.ru
Сылка на источник:


«СУДЫ НАСТУПАЮТ И ВЫИГРЫВАЮТ?»











Теги материала: МФО, Койков Н.А, Финпо, Авантаж, Кооперативы




Список похожих материалов:

html-cсылка на публикацию
BB-cсылка на публикацию
Прямая ссылка на публикацию


Комментарии:
Для клиентов
Теги
Поиск