Статьи и публикации Материалы и публикации МФО
Интересные новости федерации МФО
Интересные статьи

КАК ОТЛИЧИТЬ КРЕДИТНЫЕ КООПЕРАТИВЫ ОТ ФИНАНСОВЫХ ПИРАМИД?

Просмотров: (17278) 12.01.2012

Cеминар-тренинг "Работа с проблемными займами в кредитных кооперативах"

Просмотров: (15471) 21.01.2012

Микрофинансирование год спустя

Просмотров: (14012) 13.01.2012

Межрегиональный форум «Унификация деятельности кредитных кооперативов»

Просмотров: (12958) 21.01.2012

Республика Карелия конференция "Партнерство и социальная ответственность КК в РФ"

Просмотров: (12783) 21.01.2012

«СУДЫ НАСТУПАЮТ И ВЫИГРЫВАЮТ?»

Просмотров: (7714) 20.01.2012

Конкурс «Российские премии Фонда Citi в области микропредпринимательства» Поздравляем ПК ОВК «ФИНПО»

Просмотров: (7079) 29.03.2012

Кредитные кооперативы стали обманывать вкладчиков несуществующей страховкой государства

Просмотров: (6097) 16.01.2012

Уфа - Круглый стол «Административные лабиринты бизнеса»

Просмотров: (5928) 20.01.2012

Новые законы 2013 года

Просмотров: (5718) 20.01.2013

Интересные мнения и рассуждения

ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ В КРЕДИТНЫХ КООПЕРАТИВАХ

Просмотров: (19111) 05.05.2012

ПРАВИЛА ОТРАЖЕНИЯ АКТИВОВ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ КПК В РЕГИСТРАХ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

Просмотров: (17417) 06.03.2012

Порядок отражения денежных средств и денежных эквивалентов в бухгалтерской (финансовой) отчетности

Просмотров: (9108) 05.06.2012

План Счетов КПК

Просмотров: (5596) 06.03.2012

Мнение по вопросу уплаты налога на прибыль кредитными кооперативами 2007

Просмотров: (5140) 06.03.2012

Обращение по обсуждению проекта плана счетов и правил отражения активов и обязательств КПК

Просмотров: (3466) 06.03.2012

Заключение по итогам круглого стола «Налогообложение КПК» 2008

Просмотров: (3334) 06.03.2012

Ужесточать регулирование микрофинансового сектора нужно, не уничтожая его

Просмотров: (3110) 30.01.2013

Коммерческие банки всерьез задумываются о сотрудничестве с коллекторами

Просмотров: (2476) 21.01.2013



ЗАЩИЩАТЬ ПОТРЕБИТЕЛЯ ВЫГОДНО

Версия для печати


Состояние дел с разработкой законопроекта «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций», опыт работы микрофинансовых институтов со службой общественного защитника прав потребителей на финансовых рынках – финансового омбудсмена, в целом проблемы защиты прав на финансовых рынках обсудили участники круглого стола, состоявшегося 18 февраля в Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Круглый стол был организован Российским Микрофинансовым Центром, НАУМИР, некоммерческим партнерством микрофинансовых организаций «Микрофинансирование и развитие» (НП «МиР») в сотрудничестве с организацией Клиффорд Чанс СНГ Лимитед и Торгово-промышленной палатой РФ в рамках расширенного заседания Подкомитета по микрофинансированию Комитета ТПП РФ по развитию частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса.

В заседании принял участие первый финасовый омбудсмен России Павел Медведев, Председатель Правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин, Заместитель начальника Управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Светлана Мухина, представители Федеральной службы по финансовым рынкам, банковских, страховых ассоциаций, объединений кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций, эксперты.

Открывая заседание круглого стола, главный специалист-эксперт ФСФР Роман Новиков дал информацию о ходе разработки законопроект «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций». Законопроект был разработан полгода назад, изначально обсуждали три различных концепции, сейчас выбрали одну, которую и предлагают для рассмотрения органам власти и представителям рынка. Разногласия при обсуждении касались трех блоков вопросов: о компетенции финансового уполномоченного, об организации работы его службы и о системе финансирования этой деятельности.

Сейчас в законопроекте предлагается сделать рассмотрение споров финансовым уполномоченным как обязательную процедуру для банков и страховых организаций, включая общества взаимного страхования, для остальных, в том числе для институтов микрофинансирования, пока предлагается возможность добровольного присоединения к институту финансового омбудсмена.

Первый финансовый омбудсмен России, ныне советник Председателя Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Павел Медведев отметил, что клиенты тех МФО, которые уже присоединились к институту финансового омбудсмена, довольны обслуживанием в этих организациях, а вот другие организации, которые как раз и обижают клиентов, не спешат присоединяться общественному защитнику прав потребителей, и влиять на них трудно. Много нареканий по вопросам использования материнского капитала. Так же необходимо согласовать законопроект о финансовом уполномоченном с законопроектом о банкротстве физических лиц.

Комментируя это выступление, Михаил Мамута отметил, что те семь микрофинансовых организаций (ООО «Микрофинанс», ОАО «Финотдел», ООО «Домашние деньги», ООО «МигКредит», ООО «Нано-финанс», ООО «Управляющая компания «Центр микрофинансирования», ЗАО «Кредитный союз» («Деньги напрокат»), которые уже присоединились к институту финансового омбудсмена, формируют сегодня более 50 процентов рынка микрофинансирования. И потенциально большое число споров, которые могут здесь возникать, разрешаются ими самостоятельно или через финансового омбудсмена. М.Мамута уточнил: «Мы сознательно не называем микрофинансовыми организациями серых посредников – именно в нерегулируемом секторе финансового рынка вопрос о защите прав потребителей стоит наиболее остро, его надо решать на уровне государства. И необходимо закрепить то конкурентное преимущество, которое дает присоединение к институту финансового омбудсмена наиболее прозрачным микрофинансовым организациям». Речь может идти, пояснил он, о давно обсуждаемом своего рода «Знаке качества», которое мог бы выдавать финансовый омбудсмен тем финансовым организациям, которые наиболее лояльны к потребителям. Эта надпись должна быть максимально корректна, чтобы не побуждать к нарушениям платежной дисциплины и не порождать ложных надежд. Но этот образ должен транслироваться, чтобы граждане знали институт финансового омбудсмена и обращались к нему в сложных ситуациях.

Председатель Правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин отметил, что задачи финансового омбудсмена шире, чем надзор за соблюдением прав потребителей на финансовых рынках (для этого есть государственный надзор и контроль). Должны быть полномочия по выработке стандартов финансового обслуживания, информирования потребителей, мотивации сотрудников финансовых организаций на высококачественную работу. Статистика обращений в службу финансового омбудсмена не репрезентативна, так как люди об этом институте не знают. В России может быть не несколько тысяч, а несколько сотен тысяч обращений к финансовому омбудсмену ежегодно. Д.Янин предложил не ограничивать его компетенцию верхней планкой суммы спора, по крайней мере на первых порах.

Светлана Мухина – Заместитель начальника Управления защиты прав потребителей Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – подчеркнула, что вопрос о необходимости специального общественного института защиты прав потребителей финансовых услуг остро встал после кризиса 2008 года. В 2011 году на уровне «Большой Двадцатки» был поставлен вопрос о защите прав потребителей на финансовых рынках. Этот институт необходим и в России, особенно если рассматривать вопрос о ее вступлении в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). С.Мухина подчеркнула большое значение повышения финансовой грамотности населения и сообщила о работе в этом направлении, которую ведет Роспотребнадзор через свои консультационные центры. Она выделила такие плюсы обращения к финансовому омбудсмену, как экономия на госпошлине для потребителя и экономия на судебных издержках, на покрытии потребителю морального вреда и затрат на услуги адвоката – для финансовых организаций.

Советник по правовым вопросам РМЦ Алексей Чирков обратил внимание участников круглого стола на определение финансовой услуги, данное изложил направленные на защиту прав потребителя нормы законодательства о микрофинансовой деятельности и проанализировал сложные вопросы судебной практики: споры о высоких процентных ставках, применении штрафных санкций, о новых финансовых продуктах, не знакомых потребителю (например, займах без четкого срока возврата или выдаваемых через терминалы и т.д.), навязывании в дополнение к займу иных услуг и др. А.Чирков подчеркнул, что правоприменительная практика в разных регионах России складывается по-разному, более того, по ряду вопросов разнятся даже выводы высших судебных инстанций – Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда.

Неоднородность и непредсказуемость судебной практики, большая загруженность судов – еще один довод за использование института финансового омбудсмена, - подчеркнул исполнительный директор ЗАО «Кредитный союз» («Деньги напрокат») Расим Исмаилов. Другие аргументы «за» - это экономия на судебных издержках и «фильтрация» жалобщиков (большой процент обратившихся к финансовому омбудсмену снимает свои вопросы после телефонной консультации), повышение имиджа организации, ее прозрачности для потребителя.

В законопроекте о финансовом уполномоченном Р.Исмаилов предложил определить: ответственность организаций за неисполнение решений финансового омбудсмена, разумную стоимость участия, предусмотреть для тех организаций, потребители услуг которых знают об этом институте и чаше туда обращаются, не повышение, а снижение платы.

Своим опытом работы с институтом финансового омбудсмена поделились Ирина Поддубная, вице-президент группы компаний «Адела-менеджмент» и Наталья Ткачева, директор юридического департамента ООО «МигКредит».

Артур Александрович, генеральный директор ООО «Национальная службы взыскания», подчеркнул, что присоединение его компании к институту финансового омбудсмена дает возможность более результативного диалога с потребителем. Подавляющее большинство жалоб – это жалобы на тяжелое финансовое положение, но сами коллекторские агентства решать такие вопросы не могут, поскольку прощать долг или нет, и в какой степени – это вопрос кредитора. Участие финансового омбудсмена помогает найти разумные компромиссы. Взаимодействие этого института также с КонфОП и Роспотребнадзором было бы полезным для потребителя и для бизнеса.

Михаил Мамута отметил: в настоящее время совместно с НАУМИР и НП «МиР» Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств работает над созданием Кодекса этики по взысканию просроченной задолженности.

Обобщая прозвучавшие идеи и предложения, вице-президент НАУМИР, вице-президент Ассоциации региональных банков России Олег Иванов подчеркнул, что законопроект сложный, есть ряд «непонятностей», разрешить которые поможет судебная практика. Сравнив статистические данные обращений потребителей в суды с исками к банкам и страховщикам, опубликованные на сайте Верховного Суда РФ, с данными об обращениях к финансовому омбудсмену, Олег Иванов назвал этот инструмент гомеопатией: 1-2 процента разрешенных финансовым омбудсменом дел по сравнению с рассмотренными в судах снизил число исков в суд на треть.

Подводя итоги дискуссии, Михаил Мамута признал, что в целом участники дискуссии признают полезность института финансового омбудсмена, но обобщать это на весь рынок нельзя: многие МФО могут сказать, что это дорого и непонятно зачем. Капля камень точит: опыт сотрудничества с институтом финансового омбудсмена будет распространяться, доля беззащитных клиентов будет стремиться к нулю. На портале www.rusmicrofinance.ru работает рубрика о финансовом омбудсмене и обращениях к нему потребителей услуг микрофинансовых институтов (МФИ), горячая линия для клиентов МФИ, этому уже посвящены специальные тренинги, проводимые Российским Микрофинансовым Центром.

Пока распространять институт финансового уполномоченного на микрофинансовые организации как обязательный преждевременно, однако можно прописать достаточно комфортный для сектора срок, после которого МФО смогут присоединиться к этому институту, будут способны поднять эти расходы, не надорвавшись и получив пользу. В связи с этим, можно рекомендовать Торгово-промышленной палате поддержать этот законопроект с условием о развитии института финансового уполномоченного по определенному сценарию.



Имя атора:
E:mail автора:
Сылка на источник: http://www.rusmicrofinance.ru/news/microfinance/3139/


ЗАЩИЩАТЬ ПОТРЕБИТЕЛЯ ВЫГОДНО











Теги материала: МФО




Список похожих материалов:

html-cсылка на публикацию
BB-cсылка на публикацию
Прямая ссылка на публикацию


Комментарии:
Для клиентов
Теги
Поиск